智能聊天机（jī）器人ChatGPT“惹祸”了。

近日，一则关（guān）于浙江省杭州市3月1日起取（qǔ）消限行的“新闻稿”引（yǐn）发广泛传播，但随后被曝出是某小区（qū）业主在“测（cè）试（shì）”ChatGPT写稿能力时搞出的乌龙事件，目（mù）前警方已介（jiè）入（rù）调查。

ChatGPT是近期热门话题（tí）之（zhī）一，作为一款人工智（zhì）能（néng）语言（yán）模型，它（tā）不仅（jǐn）能和（hé）人展开互（hù）动，还可以写文章（zhāng）、制定方案，甚至编写代（dài）码，上线仅（jǐn）两个月（yuè）全（quán）球活跃用户破亿，但其背后暗藏的法律（lǜ）风险及如何（hé）将这类人（rén）工智能软（ruǎn）件用到实处等问题也引发各界热（rè）议。

2月16日，由中国法学（xué）会立（lì）法学研究（jiū）会、中国人民大学法学院主办，北（běi）大法宝（bǎo）协办的新时代（dài）立法理论与（yǔ）实践系（xì）列讲座（zuò）以（yǐ）ChatGPT对法律人工智能研发和立法（fǎ）的影响（xiǎng）为（wéi）主（zhǔ）题（tí），开展（zhǎn）研讨（tǎo）。

中国（guó）人民大学法学院院长（zhǎng）黄（huáng）文艺（yì）在研讨会上指（zhǐ）出（chū），新时代立法理论与（yǔ）实践系列（liè）讲座的显著特色（sè）是（shì）跨界协同、跨界融（róng）合，体现在立（lì）法理（lǐ）论界和实务界（jiè）的协同融合、法学界和法律（lǜ）数据平台企业的（de）协（xié）同融合、法律界与科技界的（de）协同融合、校企协同协作等多方面。搭建跨（kuà）界学术（shù）交流平（píng）台能够推动中（zhōng）国（guó）自主的法学知（zhī）识体（tǐ）系建构，具有重大意义。

北京大学法学院（yuàn）教授（shòu）、中国（guó）法（fǎ）学会（huì）经济法学会会长张守文指出，近期关于ChatGPT的思考，涉及从技术（shù）到产业、从哲学到伦理（lǐ）、从社会到法律（lǜ）等多个不（bú）同维度（dù）。国内法学界（jiè）对于人工智（zhì）能已经（jīng）有了大量研究，人工智能在立法乃至整（zhěng）体（tǐ）法治体系各环节的研究过程中能够发挥什（shí）么作（zuò）用，以ChatGPT的突破为契机，必（bì）将引发新一轮研究（jiū）热潮。

随着ChatGPT等人工智能（néng）的发展，未来（lái）有可（kě）能由此（cǐ）带来一系（xì）列法（fǎ）律问题（tí），中国法学会立法学研究会顾问、天津市人（rén）大（dà）法制委原主任（rèn）委员高绍（shào）林建议考虑（lǜ）通过国家立法（fǎ）来对其进行规制。

人（rén）工智能应用仍存局限性

“ChatGPT这么牛，我们以后是不是要（yào）失业了？”“知识储备丰富，写作能力（lì）这么强（qiáng），以后写作（zuò）类工作完全可以交由AI完（wán）成了吧。”……随着关注（zhù）度越来越高，ChatGPT的“卓（zhuó）越能（néng）力”也令不少（shǎo）人开始陷入“饭碗（wǎn）焦虑”，担心未（wèi）来大量工作将会（huì）被人工智能所取（qǔ）代（dài）。

“ChatGPT是通用人（rén）工智能的有益尝试，具有（yǒu）里程碑意义。”北（běi）京大学（xué）王选计算机研究（jiū）所研（yán）究员（yuán）赵东岩指（zhǐ）出，ChatGPT实际上（shàng）是一种（zhǒng）大规模（mó）预训练语（yǔ）言模型，与此（cǐ）前一些基于对话的语言模（mó）型相比，ChatGPT在对话能力、知识问答（dá）能力、文本生成能力上有（yǒu）显著提升。

在赵东岩（yán）看（kàn）来，虽（suī）然以ChatGPT为代（dài）表的人工智能看似拥有强大的问（wèn）答（dá）能（néng）力，但此（cǐ）类技术的（de）研（yán）发并非（fēi）是为（wéi）了（le）对人进（jìn）行（háng）替代，而是作为（wéi）人类的（de）辅助帮手，因为它在（zài）很多方面还具有局限性，这也是人们在和（hé）它（tā）互动时（shí）需要特别（bié）注意（yì）的。

ChatGPT强大的知识储备引（yǐn）得网友们频频（pín）向其发问，不（bú）管（guǎn）什么问（wèn）题，它（tā）都（dōu）能回答得“游刃有（yǒu）余”，也被网友们戏称为（wéi）“问不倒”。但也（yě）有不少（shǎo）网友发现，ChatGPT经（jīng）常也会出现“一本正经的胡说八道（dào）”。

“这类（lèi）人工智能（néng）虽然拥有海量（liàng）数据，但得出（chū）的答案却缺乏可解释性，数据来源无法进行事实核查。”赵东岩注意到一个例子（zǐ），中国工程院（yuàn）院士袁亮是我国著名采矿工程及煤矿瓦斯防治专家，但（dàn）有网友通过ChatGPT得到（dào）的详（xiáng）细介（jiè）绍中，却称袁亮院士从事的是电子和半导体（tǐ）领（lǐng）域研究。

“不熟悉袁（yuán）亮院士的人很容易被这种头头是道的回答所迷惑，导致对事实出现偏差。”赵东岩提醒，ChatGPT的线上数据库包含大量（liàng）互（hù）联（lián）网用（yòng）户（hù）自行（háng）输入的（de）信息，并不能保证其真实性（xìng），甚至有可能被人用错误（wù）内容恶意利用，对此应（yīng）当予（yǔ）以警惕。

在赵东岩看来（lái），人工智能应（yīng）用（yòng）对于需要有专业知识的行业，需（xū）要做严谨解释验证（zhèng）的行业，还是存在很大的局限性。比如，律师在实际工作中（zhōng），需要（yào）对大量信息（xī）消化后加以综合，并撰写法（fǎ）律意见，这些显然是人（rén）工智能所（suǒ）不具备（bèi）的（de）。从目（mù）前发展（zhǎn）来看，其未（wèi）来有可能应用（yòng）的领（lǐng）域（yù）可（kě）能会集中在搜索引（yǐn）擎和（hé）写作助手（shǒu）方面（miàn）。

需（xū）关注（zhù）相关数（shù）据保护（hù）问题

只需简单发问，就能帮你写（xiě）出（chū）一篇既有新（xīn）意，又（yòu）富（fù）真（zhēn）情实感的情（qíng）书（shū）；只要几个关键（jiàn）词，就能替你创作出一篇逻辑严谨的小（xiǎo）作文（wén）……作为ChatGPT的“招牌”之一，如此（cǐ）快速高效的内容创作能力让不（bú）少网友对（duì）人工智能生成内容的著作权问题产生（shēng）了疑惑。

著作权法第二条（tiáo）规定（dìng），中国公民（mín）、法人或者（zhě）非法人组织（zhī）的作品，不论是否发表（biǎo），依照（zhào）本法享有著作权。

对（duì）此，《法治日报》律师专家库（kù）成（chéng）员、康达（dá）律师事务所（suǒ）高级合伙人杨荣（róng）宽认为，在当（dāng）前法律框架和司法（fǎ）实践中，人工智能只是人的一种工具，不能成为（wéi）作者（zhě），不能成为（wéi）著作权主体。但（dàn）如（rú）果类（lèi）似ChatGPT这类人工智能生成的诗歌散文等具有一定的（de）独创性，能以某种外在形式表现，则可以认定为作品，受到著作权法保护（hù）。

当前针对人工智能生（shēng）成的（de）作品是否能够（gòu）构（gòu）成（chéng）作品，学界（jiè）仍然存在争议，而人工智（zhì）能在生成文字过程（chéng）中，可能会（huì）对一些受著作权保护的文本、代码等进行“借鉴”，也极有（yǒu）可（kě）能（néng）涉及侵犯知（zhī）识（shí）产（chǎn）权或数据剽窃等问题（tí）。

在中（zhōng）国人民大学（xué）法（fǎ）学（xué）院教授丁晓东看（kàn）来，随着（zhe）人工（gōng）智能的（de）不断发展，未来一（yī）个需要重视的问题是类似ChatGPT这样的人工（gōng）智（zhì）能产（chǎn）生的数据是否受（shòu）到保护，如（rú）果采取加工数据受保（bǎo）护的（de）政（zhèng）策（cè），那（nà）么其（qí）产生（shēng）的数据不管能否被认定（dìng）构（gòu）成作（zuò）品，均会受到保护。如果扩充（chōng）知识（shí）产权的公有领域，更多强（qiáng）调数据（jù）的互（hù）联互（hù）通，数据共享，那么未来人工智能生成数据侵权的风险将降（jiàng）低，但相（xiàng）应也（yě）会导（dǎo）致其自身产生（shēng）的数据受保护力度降（jiàng）低。

2022年12月19日，中共中央 国务院印发《关于构建数（shù）据基础制度更好发挥数据要素作用（yòng）的意见》（以（yǐ）下简称“数据二（èr）十条”）。丁晓东（dōng）认为，在“数据二（èr）十条”出台背景之（zhī）下，人工智能产生数据应（yīng）如（rú）何保护（hù），是个（gè）关键性（xìng）问（wèn）题。

应推（tuī）进人工智能立法

人（rén）工智能（néng）虽然不能（néng）完全替代人类工（gōng）作，却能为人类工作提供有力支持。高绍林举例（lì）称，比（bǐ）如（rú）法治调研就可以（yǐ）利用人工智能支（zhī）持，因为有关（guān）立（lì）法规划计划的（de）意见来源复杂（zá），种类繁（fán）多，质量参差不齐，人工（gōng）智能可以辅助进（jìn）行（háng）搜集、整（zhěng）理（lǐ）、筛选（xuǎn）。

在高绍林看（kàn）来（lái），随着ChatGPT等类似应（yīng）用越来越火热，未来（lái）一系列因为生成（chéng）式（shì）人工智能引（yǐn）发（fā）的社会问题（tí）也（yě）将（jiāng）爆炸（zhà）式增长，由此带来一系列（liè）法律问题，迫切需要通过立法来进行规制。

2022年10月，美国白宫发布了《人工智能权利法案蓝（lán）图》，旨在指导自动化系（xì）统（tǒng）的设计、使用和部署，保护美（měi）国公众（zhòng）个人（rén）数据不被（bèi）人工智能算法滥用。2022年12月6日，欧盟理（lǐ）事会就（jiù）欧（ōu）盟委员会起草（cǎo）的（de）《欧盟人工智能法案（àn）》达成一致意见，该（gāi）法案管（guǎn）辖的人工智能系统（tǒng）包括各种（zhǒng）机器学习，基于逻辑和基于知识的工具，包括推理、演绎引擎、专家（jiā）系统、知（zhī）识表示等。

“欧美人工智能（néng）法案的出台，也将影（yǐng）响我国人工智（zhì）能（néng）及其技术（shù）的（de）跨境研发（fā）应用，需要加（jiā）强国（guó）内（nèi）立法来予以应（yīng）对。”高（gāo）绍林指出，从我国（guó）现行法律（lǜ）基础来看，民法典、网（wǎng）络（luò）安全法、数据安全法、个（gè）人信息保护法等都涉及数（shù）据、信息和人工智能问（wèn）题。此外，当前我国有关（guān）数据要素（sù）、人工智能的（de）地方（fāng）立（lì）法也（yě）有很多，为系统研究国家层面人工智能立法奠定了基础。

2016年，贵州省制定《贵州省大（dà）数据发展应（yīng）用（yòng）促进条（tiáo）例》，成为（wéi）中国首部大数据地（dì）方性法（fǎ）规，将大数据发（fā）展纳入（rù）法治（zhì）轨道。此后，全国各地相继出台数据方面地方性法规30余部、政府规章46部。这些地方性法规有的（de）全面规范数据要（yào）素市场，比如《深圳经济特区数据条例》和《上（shàng）海市数据（jù）条例》；有的主要（yào）规范（fàn）政（zhèng）府机（jī）关等公共数据管理，比如《浙江省公共数据条例》；还有的是为了促进（jìn）大数（shù）据应用，比如《天津市促进大数据发（fā）展（zhǎn）应用条例》。

高绍（shào）林（lín）建议，应抓紧（jǐn）启动人工智能（néng）立（lì）法专项研究，统（tǒng）筹规划有关人工智能的法律（lǜ）、行政（zhèng）法规、部门规章、技术标准（zhǔn）等，加快推进人工智能立法。

ChatGPT的成功不仅得益于算（suàn）法优、算力强，同时还得（dé）益于数据参（cān）数大。大（dà）数据相当于（yú）人（rén）工智能学习的空（kōng）气、水和食物，没有（yǒu）数据（jù），人工（gōng）智能发展（zhǎn）无（wú）从谈起。因此，高绍林认为，在研（yán）究人工智（zhì）能立法的同时，可（kě）以优先研究启（qǐ）动（dòng）数据要素立法。

当前，针对数据要素（sù），我国出台了数据安（ān）全法、个人信息保护法、政府信息公（gōng）开（kāi）条例（lì）等法律（lǜ）规范，但由于数据权属、数据（jù）价值、数据交易规则等数据（jù）要素（sù）的基（jī）础性法律制度还没（méi）有建立起来，也（yě）制约（yuē）着（zhe）数据要素市场发展和人工智能发展。高（gāo）绍林（lín）建议从国家层面抓紧启（qǐ）动数（shù）据要素立法（fǎ）研（yán）究（jiū）工作，建立起基础性制度，促进数据的开放共享（xiǎng）和（hé）数据（jù）要素在全国范围内合理流动，为国家人工智能技术发（fā）展奠定大数（shù）据基础。

“以ChatGPT为代表的人工智能的出现对传统法律体系、法律规范形成了一定冲击（jī），对（duì）人工智能立（lì）法规制既要积极（jí）又（yòu）要慎重，既要严（yán）格规（guī）范（fàn）又要适度宽容。”高绍林指出（chū），人（rén）工智能（néng）立（lì）法要在坚持（chí）发展的基础上坚守安全底线，妥善处理好发展、安全和保护个（gè）人信息（xī）三者之间（jiān）的（de）关系，要坚（jiān）持三者的（de）有机（jī）统一，构（gòu）建促（cù）进（jìn）和（hé）保证人工智能（néng）快（kuài）速健康发（fā）展的法律（lǜ）规（guī）范体系。